左為電影《殺死一只知更鳥?》(1962)美國DVD版封套，右為電影《即使這樣也不是我做的》(2006)日本版海報
在歐美，法庭片可以闡釋法制和民主理念，其中不乏主題與手法皆為上乘的不朽杰作。
不妨回顧一下電影史上經(jīng)典的國外法庭片，看一下差距，找一下原因。
一、《控方證人WitnessfortheProsecution》(1957)
導演:比利·懷爾德BillyWilder
主演:瑪琳·黛德麗MarleneDietrich、查爾斯·勞頓CharlesLaughton、泰隆·鮑華TyronePower
出品:美國
本片是比利·懷爾德最具阿爾弗雷德·希區(qū)柯克AlfredHitchcock范的作品，也是法庭片中完全以懸念抓人的典范。
《控方證人》憑借著峰回路轉(zhuǎn)的劇情，無可挑剔的表演，妙語連珠的臺詞和意想不到的結(jié)局，在經(jīng)歷了65年的考驗和洗禮后，無論從任何角度來看都擔得起“巨作”二字，至今被譽為反轉(zhuǎn)電影的鼻祖。
影片的懸念其實并不復雜，圍繞的始終都是泰隆·鮑華飾演的男主角究竟是有罪還是無辜。
查爾斯·勞頓飾演的律師甫一登場就將人物性格與特質(zhì)展露無疑，睿智儒雅的他始終牢牢地掌控著這場游戲。
而最大的不定因素則是當時已經(jīng)56歲的瑪琳·黛德麗演繹的妻子。
從最初與查爾斯·勞頓的見面，到神秘信件的出現(xiàn)，直到最終法庭上的一波三折，引領著每一次戲劇高潮的爆發(fā)。
二、《十二怒漢12AngryMen》(1957)
導演:西德尼·呂美特SidneyLumet
主演:亨利·方達HenryFonda、馬丁·鮑爾薩姆MartinBalsam、李·科布
出品:美國
首先《十二怒漢》是對美國陪審團制度最有力的一次普及。當一名孩子幾乎被認定為證據(jù)確鑿地犯了殺人罪時，陪審團的11位成員由最初整齊劃一的有罪認定，經(jīng)過1名陪審員鞭辟入里的細致分析，逐漸轉(zhuǎn)為清一色的無罪意見。
這一堪稱奇跡的過程，不但闡釋了為何陪審團需要全體一致同意方能形成判決，更是一場生動的民主教程。
令人佩服的一點是，整部電影除了開頭的法庭和結(jié)尾處的室外，其他所有的畫面都是在一個小房間里完成拍攝的。一個房間，12個人，一個問題，成就了一部經(jīng)典電影。
整個劇情就全程無尿點，可以說是非常過癮。
三、《桃色血案AnatomyofaMurder》(1959)
導演:奧托·普雷明格OttoPreminger
主演:詹姆斯·史都華JamesStewart、麗·萊米克LeeRemick
出品:美國
本片被譽為最經(jīng)典的法庭片之一，這是一部拍得相當引人入勝的法庭推理電影，編導手法雖然稍嫌夸張，但臺詞大膽有力，高潮起伏有致，很能掌握住觀眾情緒。每人均有出神入化的表演。
影片涉及了很多實質(zhì)性的法律概念，包括用精神失常來辯護的正當性和適用性，還探討了一名辯護律師在辯護時的小伎倆與職業(yè)操守問題。
詹姆斯·斯圖爾特飾演的律師貝克對于如何在法庭上耍些小花招，顯然十分熟稔，他—度在自己的職業(yè)操守邊緣徘徊，但又從未徹底越過那條底線。
導演奧托·普雷明格的這部《桃色血案》，再次挑戰(zhàn)了好萊塢電檢制度，因為這是一部帶有性暴露主題的強有力的法庭律政片，在當時引起極大爭議。
20世紀50年代末，美國電檢執(zhí)行人員已經(jīng)學會睜一只眼閉一只眼了，各地的電檢人員，也不太會大加干涉電影自由。
奧托·普雷明格對于這一套早已是輕車熟路，他在這個電檢最松懈的時刻，仍然想讓他們睜大眼睛看看自己的新招數(shù)。
四、《紐倫堡的審判JudgmentatNuremberg?》(1961)
導演:斯坦利·克萊默
主演:斯賓塞·屈塞SpencerTracy、朱迪·嘉倫JudyGarland、瑪琳·黛德麗MarleneDietrich、蒙哥馬利·克里夫特MontgomeryClift
出品:美國
群星璀璨的本片絕對當?shù)闷稹坝笆纷顐ゴ蟮姆ㄍテ边@樣奪目耀眼的光環(huán)。
拋開導演對于法庭上絲絲入扣的來回舉證、辯論的高超調(diào)度功力、一干聲名及演技都堪稱巔峰的巨星們精準地演繹這些一部優(yōu)秀電影中必不可缺的元素統(tǒng)統(tǒng)不談，僅論及本片對于法理的終極思辨，這都是一部振聾發(fā)聵的引人深思之作。
上映于1961年的電影《紐倫堡的審判》堪稱經(jīng)典力作，它用激烈的法庭抗辯引發(fā)著人們進一步的思考。
由于德國至今仍在追訴納粹戰(zhàn)犯，今日法庭上的主審法官仍須像當年一樣，去面對類似的質(zhì)疑，比如，“作為上級軍官命令的執(zhí)行者，作為國家法律的執(zhí)行者，我有罪嗎？”
導演斯坦利·克萊默選取了一個獨到的角度來解讀這場審判——一位前德國法西斯的法官耶林，被控在戰(zhàn)時對給猶太人實行斷種手術的行為視而不見，是以觸犯了反人道法。
更加值得玩味的是，負責審判耶林的赫魯特法官，此時也面臨著巨大的政治壓力。
五、《殺死一只知更鳥ToKillaMockingbird?》(1962)
導演:羅伯特·馬利根RobertMulligan
主演:格利高里·派克GregoryPeck、約翰·梅根納JohnMegna、弗蘭克·奧弗頓FrankOverton
出品:美國
影片向觀眾展示了正義在社會偏見和習俗文化下的脆弱和尷尬；而不為邪惡所畏懼，知其不可卻依然堅守信念的精神使得片中主人公具有強大的力量，同時也使得觀眾得到英雄主義的鼓舞。
在影片中，被誤解的無辜者有兩個人。一個是幾乎沒有露面的芬奇的鄰居布·拉德利，另一個則是勤勞的種植園黑人勞工湯姆。
冒著當時那個年代的大布什，芬奇勇敢地為后者辯護。
《殺死一只知更鳥》生逢那個偉大的時代，它不但為黑人吹響了爭取人權(quán)的號角，更是整個時代的象征。
《殺死一只知更鳥》是一部具有劃時代意義的象征主義杰作。
該片具有濃郁的象征意義，并以斧劈刀雕般的力度為消失的時代留下永恒的見證。
影片的顯性意圖是為黑人運動推波助瀾，而隱性意圖則是表現(xiàn)一個民族該如何從愚昧、偏見、固執(zhí)中走向文明、公正、理性。
六、《好人寥寥AFewGoodMen》(1992)
導演:羅伯·萊納RobReiner
主演:湯姆·克魯斯TomCruise、杰克·尼科爾森JackNicholson、黛米·摩爾DemiMoore
出品:美國
《好人寥寥/義海雄風》至少在兩個層面上具有標桿性的代表意義。
其一是以揭露美國軍事法庭黑幕為主題引領了法庭片的一大分支；其二則是在結(jié)尾處以出人意料的方式挽回看似不可扭轉(zhuǎn)的敗局，成為了后來者不斷模仿的對象。
當湯姆·克魯斯飾演的卡菲試圖揪出杰克·尼科爾森這只幕后黑手時，卻發(fā)現(xiàn)取證比登天還難。借助自己在國家安全方面的特殊地位，軍方享有諸多常人難以想象的特權(quán)。
《好人寥寥》揭開了美軍治理的瘡疤，并對軍隊的體制和規(guī)則提出了值得深思的質(zhì)疑。軍人，首先作為一個人，其權(quán)利不應得到任何有別于他人的輕視。
七、《情色風暴1997/》(1996)
導演:米洛斯·福爾曼Milo?Forman
主演:伍迪·哈里森WoodyHarrelson、科特妮·洛芙CourtneyLove、愛德華·諾頓EdwardNorton
出品:美國
拉里·弗林是美國歷史上有名的情色業(yè)大亨，早年曾在辛辛那提開了一間情色酒吧，然而卻生意慘淡。
山窮水盡之際，他的妻子給他出了個主意，辦一本雜志來宣傳自己的酒吧，《皮條客》雜志就此誕生。
后來，因為這本情色刊物內(nèi)容猥褻誨淫、不堪入目，拉里·弗林特受到起訴，可是，他卻以美國憲法第一修正案規(guī)定的自由表達權(quán)告到最高法院。這場官司曠日持久，打了數(shù)年……
一名無名槍手的襲擊甚至使得拉里下半身癱瘓。
但拉里給予自己的辯護卻讓控訴他的對手大跌眼鏡，他引用美國憲法第一修正案中保護言論自由的條款，認為“如果我們對于那些某些人認為是淫穢的東西豎起了一堵墻，那么各種各樣其它的墻就也可能以類似的理由被豎起，到那時，我們就什么也看不到，什么也做不了，那肯定不是我們所要的自由?！?/p>
八、《即使這樣也不是我做的/それでもボクはやってない》(2006)
導演:周防正行
主演:加瀨亮、役所廣司
出品:日本
在西方的法律界，庭審判決的一個核心原則是無罪推定。也就是說如果給一個嫌疑人定罪的證據(jù)不足，則寧可放走十個“壞人”，也決不可冤杜一個“好人”。
然而，周防正行的這部影片卻并非從正面的角度去闡釋無罪推定這一原則，而是從相反的角度去剖析“有罪推定”的不合理性。
加瀨亮飾演的主人公金子徹平在一班擁擠的地鐵上被一名女學生指控摸了她的臀部，對其進行了性騷擾，而后即被拘捕。
類似的案件每天都在上演，具體的情況紛繁復雜，難以細致地調(diào)查取證。
因此，一般而言當事者都被警方告知，只要私下認罪，賠付一定的罰金，就可以了事。
可是徹平卻偏偏是個認死理的人，堅持認為沒做過的事絕不能承認。
很可能是無辜者的徹平，最終還是被判有罪，未能有幸成為那罕有的1%，這就是日本司法系統(tǒng)的現(xiàn)實。
而周防正行則用這部深入淺出的電影，默默地“審判”著這套偏離了公正的體系。
九、《判我有罪FindMeGuilty》(2006)
導演:西德尼·呂美特SidneyLumet
主演:范·迪塞爾VinDiesel、阿歷克斯·羅克AlexRocco
出品:美國/德國
從某個方面而言，《判我有罪》與《情色風暴1997》有異曲同工之處，只不過把后者中臭名昭章的情色業(yè)大享變成了遠近聞名的黑幫分子。
與《情色風暴1997》一樣，《判我有罪》也是根據(jù)美國歷史上的真實案件改編。
這是美國司法史上最長的一次黑幫刑事審判，主人公為上世紀80年代的傳奇幫派頭目杰基·迪諾西奧，影片的情節(jié)與臺詞不少都采自當年的庭審記錄。
由于案情復雜，且牽涉人物眾多，審判持續(xù)21個月之久，并創(chuàng)下了多項紀錄。
范·迪塞爾飾演的杰基拒絕了檢方的要求，堅決不出賣朋友(雖然他的那些朋友對他可不怎么友好)，他用一種近乎荒唐的戲謔方式為自己辯護，卻出人意料地取得了陪審團的好感(對于打贏一場官司，在美國這可能比什么都重要)。
最終，杰基依然因為證據(jù)不足而被判無罪。這樣一個明顯的罪犯，卻儼然成為一位英雄。
十、斷箭?????(2011)
導演:鄭智泳
主演:安圣基、樸元尚、金智昊
出品:韓國
一位德高望重的數(shù)學教授，因為一次仗義執(zhí)言揭發(fā)黑幕而遭停職，只能被逼去國離鄉(xiāng)，在海外繼續(xù)自己的學術研究。
歸國后，他仍舊不死心，堅持通過司法途徑為自己尋回清白，卻始終徒勞無功。
怒不可遏的教授帶著弓弩來到主審法官家中，一番爭執(zhí)后，主審法官受傷，教授被以“司法恐怖襲擊”的罪狀提起公訴，一位律師接到為教授辯護的工作，本以為是一件順理成章的案子，但調(diào)查下去才發(fā)現(xiàn)，案情原來布滿疑云
《斷箭》根據(jù)2007年在韓國轟動一時的“石弓傷人”事件改編，幾乎是原封不動地將整起案情的來龍去脈搬上了銀幕。
當年這起案件的審理過程被韓國輿論抨擊為黑幕重重，但司法機構(gòu)不為所動，仍判處嫌疑人教授襲擊罪名成立，入獄4年，一時在韓國引起軒然大波。
美國情色大亨的傳奇一生，解密電影背后真實的故事
湯姆·克魯斯和導演們的精彩39年：風流總被雨打風吹去
大導演在拍攝電影期間性騷擾三名女星，并毀掉女主演事業(yè)
《桃色血案》挑戰(zhàn)美國電檢制度最粗糙最真實的展現(xiàn)程序正義
《史密斯先生到華盛頓》熱血青年“美國的良心”詹姆斯·史都華
